Categoría: Camilo Lagos

  • Litio, soberanía y oportunidad perdida: Fundación Progresa publica informe crítico sobre acuerdo CODELCO–SQM

    Litio, soberanía y oportunidad perdida: Fundación Progresa publica informe crítico sobre acuerdo CODELCO–SQM

    La Fundación Progresa publica un nuevo documento de análisis titulado “Litio, soberanía y oportunidad perdida”, elaborado por el economista Camilo Lagos Miranda, con una evaluación detallada del acuerdo firmado entre CODELCO y SQM para la explotación del Salar de Atacama. Este informe levanta una alerta sobre las implicancias estratégicas, fiscales y políticas del acuerdo que compromete la explotación del litio hasta el año 2060.

    El análisis cuestiona el proceso de negociación, la falta de licitación internacional y la rentabilidad del acuerdo para el Estado, concluyendo que Chile habría cedido control soberano y una renta millonaria en favor de una empresa privada, sin asegurar beneficios proporcionales para el país.

    “Este acuerdo, lejos de representar una victoria para la soberanía nacional, constituye un subsidio disfrazado que transfiere más de 5.000 millones de dólares a una sola empresa, sin licitación, sin competencia, sin condiciones de inversión ni transferencia tecnológica. Una oportunidad perdida que debilita la estrategia nacional del litio”, afirma el autor.

    🔍 ¿Qué revela el informe?

    • El Estado chileno podría haber capturado alrededor de USD 24.000 millones si decidía explotar directamente el Salar de Atacama o desde USD 23.900 millones en caso de abrir una licitación internacional.
    • El acuerdo con SQM le permitirá a la empresa acceder al salar más valioso del mundo hasta el año 2060, con un muy bajo pago inicial, y obteniendo una ganancia neta estimada en más de USD 5.000 millones.
    • No se utilizaron mecanismos jurídicos ni tecnológicos para negociar en mejores condiciones ni se exigieron estándares mínimos de inversión, industrialización o desarrollo tecnológico.
    • El temor a un “bache productivo” (suspensión temporal de la producción) fue utilizado como excusa para evitar una licitación competitiva, sin evidencias técnicas suficientes.

    📉 5 escenarios analizados, una misma conclusión

    El informe analiza cinco escenarios posibles para la gestión del litio entre 2025 y 2060. Claramente, el escenario de desarrollar el proyecto por sí solo y el de licitación ofrecen mejores retornos económicos y más beneficios para el Estado que el acuerdo propuesto. Y si bien, un escenario de bache productivo generaría menores ingresos para el Estado en caso hipotético de existir, estás pérdidas son menores al subsidio que recibe SQM con el acuerdo. Incluso se plantea un escenario de acuerdo con SQM y licitación, que podría haber explorado CODELCO y que habría generado un escenario de rentabilidad mucho mayor para el Estado que el acuerdo que se ha presentado. El documento también compara el acuerdo con otras alianzas como las firmadas con Rio Tinto, donde sí se aseguran inversiones, tecnologías limpias y control estatal.

    🌍 Una oportunidad geopolítica desperdiciada

    En un momento clave para la transición energética global, Chile perdió la oportunidad de convertirse en líder mundial en gobernanza de minerales estratégicos, cediendo en cambio a la presión de intereses privados y consolidando un modelo extractivista sin valor agregado local.

    📥 Descarga aquí el documento completo y conoce los detalles del acuerdo y sus implicancias para el futuro del país:

    [pdf-embedder url=»https://progresa.fortewellnesscenter.cl/wp-content/uploads/2025/06/LITIO.pdf»]

  • Acuerdo de estrategia Nacional del Litio, ¿cuáles son las consecuencia y desafíos para el país?

    Acuerdo de estrategia Nacional del Litio, ¿cuáles son las consecuencia y desafíos para el país?

    ¡Explorando las Implicaciones del Acuerdo del Litio en Chile! 📉🇨🇱

    La Fundación Progresa te invita a cuestionar y analizar el futuro de Chile en el 3er Encuentro Virtual del Grupo de Debate Ciudadano. En esta sesión, profundizaremos en las consecuencias y desafíos del Acuerdo de Estrategia Nacional del Litio, desde una perspectiva crítica y reflexiva.

    Fecha: 11 de enero de 2024
    Hora: 19:30 hrs.

    Expositor: Camilo Lagos, Economista experto en Litio

    Temas Destacados:

    1. Críticas al Acuerdo: Explora las perspectivas críticas sobre los aspectos más controvertidos del acuerdo.
    2. Impacto Económico: Analiza cómo este acuerdo podría afectar la economía nacional, desde la distribución de la riqueza hasta las proyecciones futuras.
    3. Desafíos Socioambientales: Examina las posibles consecuencias medioambientales y sociales que podrían surgir a raíz de este acuerdo.

    Participa y Cuestiona:

    • 🤔 Diálogo Crítico: Este evento proporcionará un espacio para el análisis profundo y las preguntas desafiantes.
    • 📊 Datos y Argumentos: Basaremos nuestras discusiones en hechos y cifras con el respaldo de expertos en el campo.
    • 📣 Tu Voz Importa: Únete a este debate ciudadano y haz escuchar tu perspectiva sobre el futuro del litio en Chile.

    ¡Regístrate Ahora!

    Este evento es una oportunidad para aquellos que desean entender más allá de las narrativas convencionales y contribuir a una conversación crítica sobre el rumbo de nuestro país en la industria del litio.

    ¡Te Esperamos para una Conversación Profunda y Reflexiva!

     

     

  • Columna | A fundar el País sobre la base de la igualdad

    Por Camilo Lagos
    Director Programa Económico

    En Chile, la pobreza y marginalidad se redujo enormemente durante los años noventa. No obstante, se incrementó la precariedad e inseguridad laboral, el endeudamiento, la vulnerabilidad de la seguridad social, al mismo tiempo que se expandieron las brechas de ingreso que colocan a nuestro país entre los más desiguales a nivel mundial.

    Durante la campaña electoral del 2009, el movimiento progresista señaló con fuerza la necesidad de una implementar una Reforma Tributaria, que permitiera afrontar el desafío de construir un país más justo y equitativo. Se propuso una reforma no dogmática, sustentable y equilibrada, que se hiciera cargo de los desafíos que durante años nuestro país había acumulado en la materia, buscando como principio la equidad horizontal y vertical, esto es un sistema tributario donde “los que ganen lo mismo paguen lo mismo”, y “los que más ganen, más paguen”. Esta obviedad de sentido común, precisamente, no se cumple en nuestro distorsionado sistema tributario.

    Se propuso una reducción del impuesto máximo a la renta de las personas y la eliminación permanente del impuesto de timbres y estampillas, como manera de alivianar las cargas tributarias de los sectores medios y de menores ingresos de nuestro país, y las distorsiones sobre la decisión de trabajar que se generan. Como contrapartida, se propuso un aumento en los impuestos de primera categoría, con tramos exentos para proteger efectivamente a las PYMES.

    Con todo ello se buscó re-instalar la discusión sobre la necesidad de un royalty a la extracción de recursos naturales. Propusimos un aumento del impuesto específico a la minería de un 5% a un 8%. Además, planteamos la necesidad de un impuesto específico a las hidroeléctricas, dado los altos niveles de rentabilidad de esta industria.

    También propusimos un aumento al impuesto a los alcoholes y tabacos, junto con la repatriación de fondos del exterior, reforma a la ley de herencias, y la eliminación de exenciones tributarias que benefician, por sobre todo, a los sectores de mayores recursos, entre otras medidas.

    El 2010, el país se enfrentó a una catástrofe natural de enormes costos humanos y materiales. Entre las propuestas que el gobierno planteó en materia tributaria, con el objetivo de aumentar los recursos para la reconstrucción, al menos 3 fueron levantadas previamente por el movimiento progresista (impuestos de primera categoría, impuesto específico a la minería e impuesto al tabaco).

    Creemos que estas medidas fueron en la dirección correcta. No obstante, preocupa el carácter temporal de alguna de ella. En efecto, la pobreza y la desigualdad son catástrofes sociales permanentes por lo que, al igual que las catástrofes naturales, deben enfrentarse con medidas audaces y de largo plazo.

    Las movilizaciones ciudadanas del 2011, en particular la estudiantil, no fueron meras reivindicaciones sectoriales, sino la expresión de un profundo malestar producto del modelo de desarrollo y de los niveles de desigualdad que este genera.

    El movimiento ciudadano ha logrado instalar, en el debate político, la necesidad de impulsar un conjunto de reformas en materia políticas y económicas. Entre ellas, la reforma tributaria que permita financiar el mayor gasto público que se requiere para cumplir con las demandas estudiantiles de gratuidad y aumento de las subvenciones escolares. Se estima que se requiere un incremento de los recursos en al menos USD 6.000 millones anuales para asegurar Gratuidad en todos los niveles educacionales .

    Sin embargo, el primer y principal objetivos de una reforma tributaria es el de la equidad. No solo se requiere una reforma tributaria para aumentar el gasto público, sino que para reducir la brecha de desigualdad.

    Para los progresistas, aún con un elevado precio del Cobre que permitiera hipotéticamente a CODELCO proveer de todos los recursos necesarios para satisfacer el gasto público, una política de equidad tributaria es imprescindible. Consideramos que una política tributaria por sí misma tiene capacidad distributiva ,, a la vez de convertirse en el principal instrumento de recaudación de ingresos para el gasto público.

    El terremoto del 2010 y los movimientos sociales del 2011, deben traducirse en reformas que permitan re-fundar el país sobre la base de la equidad, en lo político, en lo económico, en lo social.

     

    1 Considera USD 2.000 millones para asegurar gratuidad en la educación superior, y USD 4.000 millones para aumentar subvención escolar y eliminar co-pago.
    2 Así lo verifican también diferentes estudios, como el de Cantallopts, Jorrat y Scherman (2007), “Equidad Tributaria en Chile: Un Nuevo Modelo para Evaluar Alternativas de Reforma”, CEPAL.

  • Columna | El presupuesto 2015

    Por Patricia Morales
    Directora Ejecutiva Fundación Progresa

    En una estrategia similar a la ocupada a la hora de redactar el proyecto de ley sobre Reforma Tributaria y desentendiéndose de las solicitudes de reunión previa, por parte de parlamentarios de su propia coalición, el ministro de Hacienda presentó en el día de ayer el proyecto de Ley de Presupuesto 2015.

    Este presupuesto es particularmente importante. Políticamente, por ser el primer presupuesto presentado por este Ejecutivo, delimita y aclara la factibilidad de las promesas de gobierno. En lo económico, este presupuesto se posiciona respecto al rol del Estado en período de desaceleración económica. Lo primero a destacar, positivamente, es que este presupuesto, de más de US$ 65.000 millones para el 2015, constituye un aumento significativo respecto al presupuesto 2014.

    Este aumento, superior al 10%, es coherente no sólo con el gasto adicional que suponen las reformas sociales deseadas por la ciudadanía, sino también con el papel que debiese jugar el Estado en períodos de desaceleración, vale decir, un rol contracíclico. Por lo mismo, cabe celebrar el aumento del presupuesto, entre otros, del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones y los $92.919 millones destinados a inversión. Sin embargo, se requiere más que un presupuesto contracíclico para reactivar la economía y, sobre todo, mejorar la Productividad Total de los Factores, o dicho de otro modo, mejorar la competitividad del país. Se requiere de una nueva Política Nacional de Innovación y Competitividad, lo cual supone redefinir el rol de Conicyt, Minecon e Innova Chile, entre otros.

    En ese sentido, el Presupuesto 2015 pudo ser más ambicioso en esta materia. En efecto, el presupuesto de Conicyt representó en 2014 el 0,8% del presupuesto de la Nación. Para el 2015, en tanto, si bien destaca el aumento del presupuesto en términos totales, Conicyt recibirá el 0,7%. A su vez, el Ministerio de Economía recibirá el 2,7%, versus el 3% que recibió en 2014. Por tanto, el presupuesto 2015 no parece reflejar un cambio de eje significativo en materia de innovación y competitividad. Y, sin embargo, resulta fundamental diversificar y mejorar la competitividad y productividad de nuestra matriz productiva. Chile debe pensar su economía más allá de las fronteras del cobre.

    Por otra parte, cuesta entender que el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes capte tan sólo el 0,2% del presupuesto, mientras que el Ministerio del Deporte debe contentarse con el 0,3%. Lo mismo con el Ministerio de Medio Ambiente, que capta sólo el 0,1%, cuestión preocupante considerando los déficit tanto de institucionalidad como de capacidad que aquejan a esta cartera, a la hora de evaluar el impacto ambiental de los proyectos productivos. Por tanto, si bien cabe destacar el esfuerzo fiscal realizado y el carácter contracíclico de este presupuesto, sigue pendiente una reflexión profunda sobre cómo mejorar la innovación y competitividad de Chile. En ese sentido, es de esperar que la tramitación legislativa permita mejorar aquellos aspectos que así lo requieren.

    Artículo publicado en La Tercera